Leyendo en matemáticas (4ª parte)

Buenas tarde chicos.

Llegó al fin el día del libro y con este el último vídeo de nuestra actividad "Leyendo en matemáticas".

Como un pequeño plus, os dejamos aquí algunas respuestas de otros profesores que no han podido participar en los vídeos:

Profesor 1:

1. He leído recientemente “La Fundación” de Isaac Asimov; y “La Florida del Inca”, escrito por el Inca Garcilaso de la Vega, de 1632. Estoy leyendo ahora un libro cuya fecha de publicación 1609 me supone dudas, se trata de “Los comentarios reales”, también del Inca Garcilaso de la Vega, que sé que es un libro posterior al primero, por eso no doy credibilidad a la fecha, pero no es tan bueno como "La Florida del Inca".
2. Lectura variada, desde ciencia ficción (porque muestra muchas veces universos factibles) o la asociada a literatura histórica, porque desvela cómo ocurrieron hechos pasados y tiene utilidad para comprender el comportamiento humano; lectura científica, mezcla de trabajo y gusto por ello (aquí se puede incluir historia de las matemáticas); poesía (porque permite desconectar del trabajo, y a veces el tiempo es muy limitado para lecturas más profundas); cuentos breves (por la misma premura de tiempo, y porque hay obras realmente ocurrentes como textos de Jorge Luis Borges); novela (sólo ocasionalmente porque requiere más tiempo) y la razón para esto último es puro divertimento; monografías artísticas museos (pintura, escultura y arquitectura) por afición también.
3. Como valoración personal (esto es subjetivo), actualmente recomendaría lecturas de ajedrecistas (p.ej. Raul Capablanca, o Bobby Fisher), libros de historia del cine (Javier Marías o Garci especialmente), Miguel Hernández, García Lorca, Antonio Machado, Jorge Luis Borges, y aunque varíe como las modas, Gabriel García Márquez. Y si tienes muchas ganas de matemáticas, recomendaría el Ecuaciones diferenciales de Simmons, el Quelques methodes de J.L.Lions, “Cartas a una joven matemática" de Ian Stewart en plan “cómo es el trabajo de un matemático en el mundo universitario”.

Profesor 2: Algunas recomendaciones que nos ha dejado son:

1. Esencia https://www.amazon.es/Esencia-ebook/dp/B00FB5EGWM
2. Artífices del Tiempo https://www.amazon.es/Art%C3%ADfices-Tiempo-Miguel-Guti%C3%A9rrez-Naranjo-ebook/dp/B017Y39X08

Ambas mezclan la intriga con la divulgación científica y creo que podrían ser muy apropiadas para los alumnos de la Facultad.

Profesor 3:

1. Qué es lo último que habéis leído o estáis leyendo? Último libro Yo, Julia de Santiago Posteguillo.  Ahora estoy leyendo Pretérito Imperfecto de Nieves Concostrina.
2. ¿Qué tipo de libros os suele gustar más? ¿Por qué? Sobre todo novela histórica, siempre me ha gustado mucho la historia y es una manera de unir dos aficciones lectura e historia. Tambien me gusta la fantasía heroica, como el Nombre del viento, saga de Canción de Hielo y fuego.
3. ¿Qué lecturas recomendaríais a vuestros estudiantes? Cualquiera, lo impotante es leer. Algunas de mis  lecturas preferidas han sido: Patria de Aramburu, Dispara yo ya estoy muerto de Julia Navarro,  El nombre del viento y el Temor de un hombre sabio de Patrick Rothfuss, el Juego de Ender de Orson Scott Card,...y muchos más, os llenaría páginas de títulos,  pero solo recomiendo que lean lo que más les enganche pero que no lo dejen.

Leyendo en matemáticas (3ª parte)

Ya está aquí el tercervídeo de esta actividad, ¿Ansiosos por saber qué nos recomendarán nuestros profesores hoy? El último se publicará el próximo 23/04/19 coincidiendo con el día del libro.

Leyendo en matemáticas (2ª parte)

Llega el segundo vídeo de esta actividad, ¿Qué nos recomendarán nuestros profesores hoy? Los demás se irán publicando de forma semanal a lo largo de este mes.

Leyendo en matemáticas (1ª parte)

Desde el Aula de Cultura de la Facultad de Matemáticas, con motivo de la celebración del día del libro el próximo 23 de abril, hemos decidido preguntar a los profesores de la facultad acerca de cuáles son sus hábitos de lectura y que libros nos recomendarían.

Este es el primer vídeo de esta actividad, los demás se irán publicando de forma semanal a lo largo de este mes.

¿Qué mas libros no recomendarán nuestros profesores? Lo descubriréis en las próximas semanas.

Nominados Cauchynillos 2019

Ya tenemos los nominados de este año a los premios Cauchynillos. Los nominados tenéis que entregar los vídeos de aquí al 5/4 (Si no pudieráis tenerlo para esta fecha avisadnos y vemos si se puede ampliar) .Desde el Aula de Cultura estamos encantados de ayudaros para las grabaciones, nos podéis contactar en culturamates@gmail.com, nuestras redes, pasando por el aula o en el teléfono 954557923 .


Podéis ver más sobre los Cauchys aquí: Web Cauchys


Vídeos de nominación de otros años para ir abriendo boca para la gala e inspiraros para vuestros vídeos:  Canal youtube Cultura



NOMINADOS PREMIOS CAUCHYNILLOS 2019:

2+2: Al mejor profesor

• Narváez
• Tornero
• Langa 

(x,y): A la mejor pareja

• Tornero y Meneses (Torneses)
• Tau y Alejandro Lobato (Taule)
• Daniel José Moreno y Cintia Ojeda
• Cristóbal Gallardo y Gema Chamizo 

Fermat: Al más fantasma

• Pablo Lorite
• Antonio Beato Jr.
• Jaime Turón

Eureka: Al que después de mucho tiempo aprobó

• Juan Antonio Carrasco
• Lucía Trujillo 
• Minilik

Ínfimo: Al más bajonas

• Verónica Garrido
• Sabrina Fortes
• Jesús Castillo Villarrubia
• Ana Ruiz López

Euler: Al más ansias

• Lourdes Linares
• José Galvez 
• Xopre 
• José Florido 

Fisher: Al que más cañas tira

• Pablo Lorite
• Cristóbal Gallardo
• José Gálvez 

Turing. Al más máquina

• Bernardo Arcos 
• Jesús Baena   
• Nuria Gómez Vargas

Galois: Vive rápido muere joven

• Ana Martín Prieto  
• Javier Huerta Pajuelo 
• Gema Chamizo 
• Paula Gómez 

Insesgado: Al compañero más estimado

• Alfonso Márquez
• Verónica Garrido 
• Cintia Ojeda 
• Anaïs Fernández 
• Lucía Martínez 

Análogo: Al que menos hace

• José Antonio Rodríguez Díaz 
• Raúl Sánchez
• Álvaro Sanz
• Antonio Trujillo 
• Pere (Javier Pérez Manzano) 

Frontera: Al más borde

• Rodrigo Pallares 
• Carmen García 
• Pepa Lorenzo 
• Ángela Arias 
• Manuel Sánchez Caballero

Binario: Al más friki

• Rodrigo Pallares Palencia
• Fran Vilches
• Alejandro Lobato Cantos 
• Luis Proenza Morgado

Problemas del Milenio: Al examen irresoluble

• EPE
• Lineal I
• Facenda

Muchísima suerte a tod@s los nominados y nos vemos en la gala el día 24 de Abril a las 11:15 en el salón de Actos donde se mostrarán los vídeos y se votará quien es el mejor y se lleva el premio :)

Cauchynillos 2019

Llega el día más importante del año, comienzan las votaciones a los Cauchynillos 2019. Hazte ya con tus cerditos. Vota a tus favoritos en cultura.

Qué son los Cauchys? 

Los cauchys son los premios que se reparten en la facultad de matemáticas cada año elegidos por votación. El día de la gala además de entregar los premios se realiza un teatro colaborativo entre alumnos y profesores. Los premios tienen una gran tangenical humorística como el Eureka al que después de mucho tiempo aprobó o el análogo al que menos hace.

Los premios tienen una gran tangencial humorística, aquí tenéis la lista de premios de este año como prueba:

- 2+2: Al profesor que mejor explica
- (x,y): A la mejor pareja
- Fermat: Al más fantasma
- Eureka: Al que después de mucho tiempo aprobó
- Coeficiente de Fischer: Al que tira más cañas
- Galois: Vive rápido, muere joven
- Turing: Al más máquina
- Insesgado: Al compañero más estimado
- Ínfimo: Al más bajonas
- Euler: Al más ansias
- Análogo: Al que menos hace
- Frontera: Al más borde
- Binario: Al más friki

¡Y puede que haya algún premio sorpresa que descubriréis en la gala!


Es un día en el que toda nuestra facultad se une para pasarlo en grande y la distancia profesor alumno se vuelve más corta esos días. (VIVAN TORNERO Y MENESES PARA SIEMPRE). Estos premios tienen ya más de 25 años de historia en nuestra facultad y es una tradición que esperamos dure mucho más.

Podéis votar quien creeís que se merece cada premio en Cultura hasta el 15 de marzo, los 3 más votados en cada categoría tendrán que hacer un vídeo de nominación (si os lo curráis mejor para intentar ganar) y se pondrán los vídeos en la gala y se votará quien es el ganador :)

Tenéis vídeos de nominaciones de otros años aquí para ir haciendo boca: https://www.youtube.com/channel/UCPRMxGx8D_-3E1I9WTHW-9Q

Fotos y más info de los Cauchys:

http://institucional.us.es/culturafm/actividades/cauchynillos/

Es un evento único que aunque os podemos intentar contar la mejor forma de verlo es vivirlo y participar en todo el proceso😎

Elecciones y el Teorema de Arrow

Supongo que estáis al tanto de las elecciones andaluzas que se acercan. Pero aunque el tema de hoy va a estar relacionado con las elecciones no hablaremos de estas en particular si no como buenos matemáticos trataremos temas de elecciones en general.

¿Por qué solo votamos a la persona que más queremos?
¿No sería quizá más lógico ordenar a los distintos candidatos?

Supongamos por un momento, que tenemos una cantidad arbitraria n de candidatos a un puesto de gobierno. Si n=1 y n=2 es trivial ordenar cual se prefiere en general sin importar el número de votantes, (Aquí vamos a abstenernos de hablar del reparto de escaños y similar, solo quien gana las elecciones)

Pero si ya tenemos 3 candidatos a lo mejor nos interesa no solo saber quien es más querido entre las masas, si no también quien lo es menos y a lo mejor no nos vale con que solo vote cada persona a su candidato preferido. Digamos que ordenan su preferencia de candidatos (1ero el que más quieren, 3ro el que menos) y sale lo siguiente entre 1000 votantes

      1ºPos    2ºPos     3ºPos
A    480       0            520  
B    210      790         0      
C    290        0           710  

Aquí por ejemplo con el modelo tradicional saldría A en primera posición, C en segunda y B en tercera. Pero por ejemplo aquí se pierde la gran cantidad de gente que aunque no es B su favorito lo prefiere antes de C. ¿Debería ser entonces ser el orden A,C,B?

Pero incluso podríamos argumentar que en conjunto B es más querido que A pues 520 personas prefieren a B antes que a A lo cual es mayoría. ¿Debería ser el orden B,C,A?

Como veis es una tarea nada sencilla. Pero vamos a tratar de seguir adelante con este modelo en el que se ordenan los distintos candidatos, vamos a establecer unas reglas básicas de en función de las votaciones como tendrían que salir los resultados y a ver a que llegamos😃

- Dada las ordenaciones de preferencia de los n candidatos de digamos m votantes, hemos de ser capaces de ordenar a los distintos candidatos. (No estamos diciendo acorde a que reglas solo que dada m n-uplas (las ordenaciones de candidatos de cada votante) hemos de poder sacar una n-upla (la preferencia conjunta de los votantes))

- Debe ser un sistema determinístico; es decir, no puede haber ningún tipo de factor aleatorio. Si repetimos la votación y por ejemplo los votantes vienen en otro orden no puede afectar, ni se puede decir pues tomamos lo que vote la persona número 400.

- Si todos los individuos prefieren digamos al candidato A con respecto a B (es decir, todos han puesto mejor a A que a B al ordenar a los n candidatos) entonces eso se tiene que ver reflejado en los resultados, es decir, ha de aparecer A por delante de B. (Nota: Esto se denomina Eficiencia de Pareto)

Por ahora todas estas condiciones parecen muy lógicas y no aparece nada extraño. De hecho parece que incluso deberíamos pedir que alguna de las condiciones fueran más fuertes pues imaginemos 1 millón de votantes, si todos menos 1 prefieren a A que a B ¿No deberíamos exigir también que saliera A?

Pues ni siquiera vamos a pedir esto, dado que estas son las hipótesis del teorema de Arrow que nos dice:

Teorema de Arrow (Versión informal): Dadas las condiciones anteriores, la única forma de que en general dada cualquier votación de los m votantes podamos ordenar los n candidatos (notemos que el n no es fijo pues según las elecciones variará) es que $m=1$

Es decir, que se de el caso de la dictadura. Es evidente que si solo vota 1 persona se puede realizar el proceso pero es increíble que solo pidiendo esto haya elecciones en las que no se pueda satisfacer a menos que solo se tenga en cuenta el voto de una persona.😱

En muchas ocasiones el Teorema se conoce como el teorema de imposibilidad de Arrow y se enuncia de forma que sea hipótesis que el resultado de la votación no puede depender de una única persona para que el resultado sea que no es posible.

El nombre del teorema proviene de Kenneth Arrow que era un economista estadounidense, para os hagáis a la idea de lo reciente que es todo esto (al menos para el campo de las matemáticas y la teoría de decisiones) Kenneth Arrow murió en febrero de 2017.

La demostración de este resultado es compleja; de hecho, la versión presentada aquí es una más fuerte que se demostró en 1963 (antes se exigían más condiciones)

Os dejo este Vídeo explicativo (El vídeo explica la versión débil) en inglés que ilustra de maravilla lo que os he contado y también para lo más ansias un paper con la prueba:
Esquema de la prueba y prueba para n=3

Ya tenéis algo que contar cuando estéis esperando para votar el 2D o si queréis que os odie el de la mesa electoral de turno

Espero que os haya gustado la entrada😉, disculpad que no haya habido en los últimos dos meses pero andamos liados.

¿Tienes algo que quieras publicar aquí que te guste relacionado con las matemáticas? Mándalo a culturamates@gmail.com, veremos si es posible y te daremos crédito en la entrada; ampliemos el blog entre tod@s.

Como diría Clara Grima, ¡Que las matemáticas os acompañen!